{
  "identity_cases": [
    {
      "case_id": "M1",
      "identity": "会員と自称・種別不明",
      "summary": "同伴ビジターの料金が高く、友人を誘いにくい。",
      "interpretation": "同伴者の負担も、会員が利用を組み立てる条件になる。",
      "evidence": "投稿者の自己申告。運営記録・第三者調査による事実確認ではない。"
    },
    {
      "case_id": "M2",
      "identity": "会員と自称・種別不明",
      "summary": "長年通う会員が、以前より悪くなったグリーンの整備を求めている。",
      "interpretation": "過去と比較した品質の安定を評価する声。",
      "evidence": "投稿者の自己申告。運営記録・第三者調査による事実確認ではない。"
    },
    {
      "case_id": "M3",
      "identity": "会員と自称・種別不明",
      "summary": "会員が外部予約のクーポンを使い、ビジター扱いの料金に利点を感じている。",
      "interpretation": "会員資格の価値と、当日の実支払額は分けて点検する。",
      "evidence": "投稿者の自己申告。運営記録・第三者調査による事実確認ではない。"
    },
    {
      "case_id": "M4",
      "identity": "年齢限定会員と自称・正会員と区別",
      "summary": "継続利用と接客を評価しながら、風呂・練習場・メニューの改善を求め、正会員への加入も検討している。",
      "interpretation": "不満の投稿が即離反とは限らず、長く使いたい期待も含む。",
      "evidence": "投稿者の自己申告。運営記録・第三者調査による事実確認ではない。"
    },
    {
      "case_id": "M5",
      "identity": "メンバーと自称・種別不明",
      "summary": "苦手でスコアが悪くても、もう一度挑戦したいという会員の声。",
      "interpretation": "易しさ・好スコアだけが再訪の理由ではない。",
      "evidence": "投稿者の自己申告。運営記録・第三者調査による事実確認ではない。"
    },
    {
      "case_id": "M6",
      "identity": "元会員と自称",
      "summary": "再訪した元会員が、進行や雰囲気の変化に不満を示している。",
      "interpretation": "売却後の評価であり、今回の不満が過去の売却原因とは確認できない。",
      "evidence": "投稿者の自己申告。運営記録・第三者調査による事実確認ではない。"
    },
    {
      "case_id": "M7",
      "identity": "他の提携コース会員と自称",
      "summary": "会員扱いだと同伴者が外部予約より高くなるという説明に不満を持ち、コンペ利用を控える意向。",
      "interpretation": "当該クラブの会員と一括せず、相互利用条件の問題として扱う。",
      "evidence": "投稿者の自己申告。運営記録・第三者調査による事実確認ではない。"
    },
    {
      "case_id": "V1",
      "identity": "ビジターと自称・過去利用の自己申告",
      "summary": "繰り返し回ってきたビジターが、平日の２バッグ割増で利用しづらくなったと述べる。",
      "interpretation": "常連ビジターには、人数条件と割増も継続の条件になる。",
      "evidence": "投稿者の自己申告。運営記録・第三者調査による事実確認ではない。"
    },
    {
      "case_id": "V2",
      "identity": "ビジターと自称・過去利用の自己申告",
      "summary": "繰り返し利用するビジターが、進行、食事、クラブハウスを評価している。",
      "interpretation": "複数要素の評価と継続利用が同じ投稿に現れる。因果の寄与率は分からない。",
      "evidence": "投稿者の自己申告。運営記録・第三者調査による事実確認ではない。"
    },
    {
      "case_id": "V3",
      "identity": "ビジターと自称・過去利用の自己申告",
      "summary": "接待利用者がコースと料理を評価する一方、スタート前の職員同士のトラブルで、接待利用を控える意向を示す。",
      "interpretation": "幹事・接待客には、同伴者の前で安心して任せられるかが関わる。",
      "evidence": "投稿者の自己申告。運営記録・第三者調査による事実確認ではない。"
    },
    {
      "case_id": "V4",
      "identity": "ビジターと自称・過去利用の自己申告",
      "summary": "再訪希望はあるが、会員を前提とするコースで次の予約ができるかを気にしている。",
      "interpretation": "意向があっても、販売枠・利用条件で来場できない場合がある。",
      "evidence": "投稿者の自己申告。運営記録・第三者調査による事実確認ではない。"
    },
    {
      "case_id": "V5",
      "identity": "ビジターと自称",
      "summary": "食事や整備、スタッフを評価し、初めて来る同伴者にも紹介できると述べる。",
      "interpretation": "自分の再訪と、同伴者・紹介への広がりを分けて調べる。",
      "evidence": "投稿者の自己申告。運営記録・第三者調査による事実確認ではない。"
    }
  ],
  "qualitative_method": "会員資格と再訪表現のある投稿を目的抽出して全文精読。人数代表性なし。原文の転載をせず匿名で要約。",
  "sample_reviewed": 30,
  "identity_cases_reviewed": 12,
  "actual_return_tracking": false,
  "keyword_cautions": [
    "閉場で再訪できない惜別は、不満による離反ではない。",
    "「二度とない」という運営トラブルの説明の後に、再訪希望を述べる投稿もある。",
    "接続詞の「また」を再訪と誤読しない。"
  ],
  "revision": 2,
  "additional_case_findings": [
    {
      "case_id": "E01",
      "identity": "会員ではない常連と自称",
      "summary": "久しぶりに訪れた際、食堂で顔を覚えてもらっていたことを喜び、料理とともに再訪の魅力として述べた。",
      "interpretation": "会員資格がなくても、繰り返す関係の価値が生まれる。",
      "evidence": "投稿者の経験・資格・予定の自己申告。原文・個人・施設名は非公開。実来場記録との照合はしていない。"
    },
    {
      "case_id": "E02",
      "identity": "資格・過去利用は未確認",
      "summary": "レストランで待たされる一方、常連らしい客には接客が手厚いと感じ、同じ額を払うなら別のコースを選ぶ意向を示した。",
      "interpretation": "常連への親しさと、初めての人の公平な扱いを両方見る。",
      "evidence": "投稿者の経験・資格・予定の自己申告。原文・個人・施設名は非公開。実来場記録との照合はしていない。"
    },
    {
      "case_id": "E03",
      "identity": "毎月利用していたと自称",
      "summary": "受付と食事時の対応に不満を持ち、同伴者から次週は別の場所へ変えてほしいと言われ、当面利用しない意向を述べた。",
      "interpretation": "長い利用歴だけでは継続を保証しない。同伴者が次の選択を変える。",
      "evidence": "投稿者の経験・資格・予定の自己申告。原文・個人・施設名は非公開。実来場記録との照合はしていない。"
    },
    {
      "case_id": "E04",
      "identity": "以前は頻繁に利用していたと自称",
      "summary": "グリーンの傷み以降は利用間隔が空いたが、補修後に訪れて状態を評価し、再び通いたいと述べた。",
      "interpretation": "過去の利用、離れていた理由、再訪後の印象を一つの投稿で追える。",
      "evidence": "投稿者の経験・資格・予定の自己申告。原文・個人・施設名は非公開。実来場記録との照合はしていない。"
    },
    {
      "case_id": "E05",
      "identity": "以前にも利用したと記載",
      "summary": "食事提供の改善は認めつつ、プレーの待ちが長いため、口コミで改善を確認できるまで様子を見る意向を示した。",
      "interpretation": "一部の改善と、利用を妨げる問題の解消を分ける。",
      "evidence": "投稿者の経験・資格・予定の自己申告。原文・個人・施設名は非公開。実来場記録との照合はしていない。"
    },
    {
      "case_id": "E06",
      "identity": "毎月利用していると自称",
      "summary": "攻略の面白さに飽きず、食事と適度な新メニューも楽しみにし、翌月のラウンドを待っている。",
      "interpretation": "同じコースを知る楽しさと、小さな変化が同居する。",
      "evidence": "投稿者の経験・資格・予定の自己申告。原文・個人・施設名は非公開。実来場記録との照合はしていない。"
    },
    {
      "case_id": "E07",
      "identity": "ほぼ毎週の利用と自称",
      "summary": "バッグを預かってもらい、持ち運びが減ることを助かると述べ、翌週もプレーする意向。",
      "interpretation": "頻繁に通う人には、準備・移動の負担を減らす対応も価値になる。",
      "evidence": "投稿者の経験・資格・予定の自己申告。原文・個人・施設名は非公開。実来場記録との照合はしていない。"
    },
    {
      "case_id": "E08",
      "identity": "１カ月ぶりの再訪と記載",
      "summary": "コースと食事を評価し定期的に来たいが、移動に時間がかかるため、近ければもっと通えると述べた。",
      "interpretation": "高い満足がそのまま高頻度に結び付かない例。",
      "evidence": "投稿者の経験・資格・予定の自己申告。原文・個人・施設名は非公開。実来場記録との照合はしていない。"
    },
    {
      "case_id": "E09",
      "identity": "利用頻度は未確認",
      "summary": "整備、接客、料理、温泉を評価しながら、毎月利用するには予算が足りないが再訪はしたいと述べた。",
      "interpretation": "再訪希望と、許容できる利用頻度を分ける。",
      "evidence": "投稿者の経験・資格・予定の自己申告。原文・個人・施設名は非公開。実来場記録との照合はしていない。"
    },
    {
      "case_id": "E10",
      "identity": "旅行者と自称",
      "summary": "前後半とも時間がかかったと述べる一方、景色と写真撮影が旅行の思い出になり、プレーの価値を認めた。",
      "interpretation": "所要時間の評価は、その日の目的や期待によって変わる。",
      "evidence": "投稿者の経験・資格・予定の自己申告。原文・個人・施設名は非公開。実来場記録との照合はしていない。"
    },
    {
      "case_id": "E11",
      "identity": "毎月利用していると自称",
      "summary": "複数の練習設備を評価し、早めに到着してラウンド前に利用することを勧めている。",
      "interpretation": "練習を含めて一日を組み立てる常連の使い方。",
      "evidence": "投稿者の経験・資格・予定の自己申告。原文・個人・施設名は非公開。実来場記録との照合はしていない。"
    },
    {
      "case_id": "E12",
      "identity": "以前にも来場したことがうかがえる",
      "summary": "次回予約の相談時には空きがなかったが、帰る際に空きが出たことをスタッフが知らせ、対応に感謝している。",
      "interpretation": "自動の案内に加え、現場で相談を引き継ぐことの価値。",
      "evidence": "投稿者の経験・資格・予定の自己申告。原文・個人・施設名は非公開。実来場記録との照合はしていない。"
    },
    {
      "case_id": "E13",
      "identity": "初来場と記載",
      "summary": "名前を用いた案内や食事、価格を評価し、次の予約もしたと述べている。",
      "interpretation": "初回体験から次回予約まで。ただし予約後の実来場は未確認。",
      "evidence": "投稿者の経験・資格・予定の自己申告。原文・個人・施設名は非公開。実来場記録との照合はしていない。"
    },
    {
      "case_id": "E14",
      "identity": "２週間前にも来場したと記載",
      "summary": "前回よかったため再訪したが、今回は昼食メニューの条件が違い、同伴者のドライヤーの不便も指摘した。",
      "interpretation": "短い間隔の再訪は、前回との条件差や細部への評価も生む。",
      "evidence": "投稿者の経験・資格・予定の自己申告。原文・個人・施設名は非公開。実来場記録との照合はしていない。"
    },
    {
      "case_id": "E15",
      "identity": "同伴者の欠席で予約先を探したと記載",
      "summary": "直前の人数減に対応できる２人向けの料金条件を探し、予約できたコースを利用。翌週も利用予定と述べた。",
      "interpretation": "人数が変わっても成立する条件が、候補へ入るきっかけになる。",
      "evidence": "投稿者の経験・資格・予定の自己申告。原文・個人・施設名は非公開。実来場記録との照合はしていない。"
    },
    {
      "case_id": "E16",
      "identity": "以前にも利用していると記載",
      "summary": "天候に応じたスタートコース変更とスルーへの対応に感謝し、正午に終え、次の季節も来る意向。",
      "interpretation": "予定の見通しや個別相談への対応が、再訪の言葉と一緒に現れる。",
      "evidence": "投稿者の経験・資格・予定の自己申告。原文・個人・施設名は非公開。実来場記録との照合はしていない。"
    },
    {
      "case_id": "E17",
      "identity": "以前にも利用していると記載",
      "summary": "クラブ選手権があることの事前表記と当日の説明を評価し、再訪を希望した。",
      "interpretation": "競技と一般営業の併用は、知らせ方や現場案内も評価される。",
      "evidence": "投稿者の経験・資格・予定の自己申告。原文・個人・施設名は非公開。実来場記録との照合はしていない。"
    },
    {
      "case_id": "E18",
      "identity": "数年前に複数回利用したと記載",
      "summary": "以前は混雑と食事に悪い印象があったが、今回は待ちと食事の印象が改善し、また利用したいと述べた。",
      "interpretation": "古い印象が、再訪時の経験で変わる例。曜日・季節・混雑条件は一致未確認。",
      "evidence": "投稿者の経験・資格・予定の自己申告。原文・個人・施設名は非公開。実来場記録との照合はしていない。"
    }
  ],
  "additional_full_reads": 72,
  "total_full_reads": 114,
  "additional_selection": "継続利用・顔なじみ・以前との変化・料金や時間の制約・対応と改善・攻略の６テーマ。前稿42件と重複しない本文1500字以下から固定ハッシュで各12件を全文精読。頻度・構成比の推定には使わない。"
}