メーカーが
情報の見分け方／根拠評価
あとで読む保存した記事へ →
まず答え
資金提供だけで研究を否定する必要はありませんが、利益相反の手掛かりとして一段慎重に読むべきです。医学分野の研究では企業資金とスポンサーに有利な結果の関連が報告されているため、方法、事前登録、比較条件、解析、他研究での再現を確認します。
詳しい解説
メーカーが費用を出した研究でも、設計と解析が適切なら結果そのものを自動的に無効とはできません。一方で、資金提供者が製品の販売当事者なら、利益相反の可能性は情報として扱う必要があります。
研究資金と結果の関係を調べた医学分野の実証研究では、企業資金を受けた無作為化試験は、そうでない試験よりスポンサー製品に有利な結果を報告する割合が高いという関連が示されています。別の現代的な循環器介入試験の調査でも、商業支援とスポンサー治療に有利な報告との関連が確認されました。ただし、これはゴルフ研究だけを調べたデータではありません。
ゴルフ用品や計測機器の研究を見るときは、資金源だけで白黒を付けず、誰が研究設計・解析・原稿作成を担当したか、比較対象が公平か、都合の良い指標だけを選んでいないか、事前に決めた主要評価項目と一致するか、独立した研究で再現しているかを確認します。
結論として、メーカー資金は「信用できない」という判定ではなく、「追加確認が必要」という印です。方法が透明で再現性が高ければ参考価値はありますが、単独研究だけで製品効果を確定させない方が安全です。