豪雨のライダーカップで米国代表が支給雨具を見切った　会場売店のプロクイップ製へ緊急交換

2010年10月1日、ウェールズのセルティック・マナーで行われたライダーカップ初日。豪雨で競技が中断している間に、米国代表は珍しい決断をした。

支給されていた雨具を使い続けるのをやめ、会場の物販テントで別の雨具を調達した。選ばれたのはプロクイップ（ProQuip）。しかも欧州代表にも雨具を供給していたメーカーだった。

競技再開後、米国の選手とキャディーは、その代替品を着てコースへ戻った。

ただ、この騒動を「支給雨具が水漏れしたから買い替えた」と一言で片づけると、重要な部分が抜け落ちる。現場では競技続行に使いにくいと判断された一方、メーカーは後日、素材を水が通った証拠は確認できなかったと反論した。何が起きていたのか。

豪雨中断中に「交換」が決まった

同時代の報道によると、豪雨による長時間の中断中、米国選手から支給雨具への不満が出た。PGA of Americaの関係者は会場の物販テントへ向かい、選手とキャディーが使う代替レインウェアを確保した。

そこで調達できたのがプロクイップ製だった。同社は当時、欧州代表にもウェザーウェアを供給しており、会場物販にも商品があった。大会の最中に別製品へ切り替えるという異例の対応ができたのは、現地で必要数を確保できる条件がそろっていたからだ。

米国主将のコーリー・ペイビンも、支給品に失望したことを認め、競技を続けるために問題へ対処したという趣旨を説明している。

現場で優先されたのは、原因究明より先に、再開後のプレーで使える雨具を用意することだった。

本当に「水が中まで漏れた」のか

騒動から約4週間後の10月27日、支給雨具を製造したサンマウンテン（Sun Mountain）側は、選手側とは違う見方を示した。

創業者のリック・ライマーズは、予備のジャケットを約2時間シャワーで試験しても、素材を通じた漏水は確認できなかったと説明した。独立した試験でも防水性が確認されたとしている。

そのうえでメーカー側が挙げた可能性の一つが、外側の生地が大量の水分を保持したことだった。水を含んで重く、冷たくなれば、着ている側には「濡れた」と感じられる可能性がある、という説明だ。

つまり、選手側が「使えない」と感じたことと、メーカー側が「素材そのものからの漏水は確認できない」としたことは、必ずしも同じ論点ではない。

選手にとって問題だったのは、本番の豪雨の中で快適に競技を続けられるかどうか。メーカー側が後から検証したのは、素材を水が実際に通過したかどうかだった。

刺繍や縫製が原因だったとも断定できない

当時は、縫製やロゴ・刺繍などのカスタマイズが性能へ影響したのではないかという推測も出た。

しかし、確認できる資料だけでは、素材からの漏水、表面の水分保持、縫製、カスタマイズのどれか一つを主因と確定することはできない。

だからこの出来事の核心は、「欠陥雨具だった」と結論づけることではない。

はっきりしているのは、豪雨の大会初日に米国選手から不満が出て、PGA of America側がその日のうちに会場売店で代替品を調達し、競技再開後には選手とキャディーが別メーカーの雨具を使ったことだ。そして後日、製造元は技術的な原因について異なる説明をした。

本番では、原因が確定する前に判断しなければならない

代替品の数量や総額には同時代報道でも差があるため、この騒動を「何着をいくらで買ったか」で語る必要はない。

面白いのは、ライダーカップという本番の真っただ中で、装備の評価が一気に実戦判断へ変わったことだ。

米国代表は、支給品の技術的な原因が確定するまで待たなかった。競技を続けるうえで問題があると判断し、現場で調達できる別の雨具へ切り替えた。

そして約4週間後、メーカー側の検証では「素材から水が漏れた」と単純には言えない説明が出た。

2010年の雨具騒動は、粗悪品を笑う話ではない。本番中の使用感と、後から行う製品検証が食い違うことがある。そのとき競技現場は、原因が完全に分かる前でも「このまま使うか、替えるか」を決めなければならない。米国代表は豪雨の初日に、後者を選んだ。