コブラだけ8890万ドルでプーマへ　タイトリストとフットジョイを残した2010年の狙い

1996年から同じアクシネット傘下にいたタイトリスト、フットジョイ、コブラ。その中で2010年、コブラだけが先にプーマへ渡った。

売却額は8890万ドル。翌2011年には残ったアクシネットのゴルフ事業全体も12億2500万ドルで別の買い手へ売却される。

こう並べると、「アクシネット解体の第一歩として、まずコブラを切り離した」と見たくなる。だが、保存されている一次資料はそこまで言っていない。2010年のコブラ売却には、売り手と買い手それぞれに、もっと具体的な狙いが書かれている。

売り手はタイトリストとフットジョイへ集中

コブラは1996年、アメリカン・ブランズ（後のフォーチュン・ブランズ）に取得され、アクシネット傘下でタイトリストやフットジョイと同じグループに置かれた。

転機は2010年3月10日。プーマはアクシネットからコブラ・ゴルフを100％取得する契約を発表した。対象にはブランドだけでなく、在庫、知的財産、選手契約も含まれていた。

売却は4月に実行され、フォーチュン・ブランズの開示では対価は8890万ドルだった。

ここで重要なのは、フォーチュン・ブランズが売却理由を「コブラが不振だったから」と説明していないことだ。会社が示したのは、タイトリストとフットジョイの成長へ資源を集中するという方針だった。

今回の資料では2010年時点のコブラ単体の利益率や採算性は確認できない。したがって、この取引を単純な不採算ブランドの整理とみなす根拠はない。

プーマ側は「クラブがない」ゴルフ事業を埋めた

買い手の狙いは逆方向だった。

プーマはすでにゴルフのフットウェア、アパレル、アクセサリーを持っていた。そこへコブラを加えることで、クラブまで含む商品群をそろえ、ゴルフカテゴリーをフルレンジ化する狙いを公式に説明している。

つまり同じ取引を両側から見ると、戦略がきれいに反対を向いている。

フォーチュン・ブランズは、ゴルフ事業の中でタイトリストとフットジョイへ資源を絞りたい。プーマは、ゴルフ事業をウェアや靴だけでなくクラブまで広げたい。その二つが一致した先に、コブラの売却があった。

コブラだけが先に動いた理由を一次資料から説明するなら、「弱いブランドを切った」ではなく、売り手の集中と買い手の拡張が重なった、と読むのが最も資料に近い。

では翌年のアクシネット売却は「続き」だったのか

2011年7月29日、フォーチュン・ブランズは残るアクシネットのゴルフ事業を、フィラコリアとミレアセット系の買い手グループへ12億2500万ドルで売却した。

ここだけを見ると、前年のコブラ売却から一直線に進んだ再編のように見える。

しかし、時間軸を置くと注意点がある。フォーチュン・ブランズが全社の3事業分離計画を公表したのは2010年12月で、コブラ売却の約8か月後だった。今回確認された一次資料には、2010年のコブラ売却を「翌年のアクシネット全体売却の第一段階」と位置づける記述はない。

だから、二つの取引は時系列としては連続していても、同じ原因で進められた一つの計画だったとは断定できない。

8890万ドルの取引で一致した二つの戦略

2010年のコブラ売却で確認できる構図は明快だ。

アクシネット側はタイトリストとフットジョイへ資源を集中する。プーマ側はコブラを得て、クラブを欠いていたゴルフの商品構成を埋める。売り手は「選択と集中」、買い手は「カテゴリー拡張」を進める取引だった。

そして翌年、残ったアクシネット自体も別の買い手へ移った。ただし、その後の大きな売却を知っているからといって、前年のコブラ売却まで後から同じ筋書きに入れてはいけない。

コブラだけが先にプーマへ渡った理由は、後年の結果ではなく、2010年当時に両社がそれぞれ説明した戦略を重ねると最もはっきり見える。