緑レーザー、野外1206試行で98％の群れが5分以内に退避　ゴルフ場で「自動照射」が重要な理由

ゴルフ場の池に居つくガチョウを、犬や大きな音ではなく「光」で追い払う。緑色レーザーには実際に忌避効果が確認されている。ただ、効く条件を外せば万能ではない。

研究とゴルフ場の事例をつなぐと、重要なのはレーザーの色そのものより、光の条件、距離、群れの大きさ、そして何度も照射できる運用だった。

野外1206試行、5分以内に98％の群れが移動

2019年に公表されたデンマークの野外研究では、野生のガチョウを手持ちの緑色レーザーで追い払う試験を1206回実施した。対象はカオジロガンとコクガンで、照射後1分以内に70％、5分以内には98％の群れがその場所を離れた。

ただし、結果はいつでも同じではなかった。効果が落ち始める距離の目安は曇天で約800メートル、晴天では約400メートル。朝夕のほうが日中より早く反応し、1000羽を超える大きな群れでは移動させるまでの時間が平均で約1.6倍になった。

つまり「緑なら遠くからでも必ず効く」という話ではない。光が見えやすいか、どれだけ離れているか、群れがどれほど大きいかで結果が変わる。

しかも、この1206回は農地での手持ちレーザー試験だ。ゴルフ場の池に置く自動装置を同じ条件で検証した試験ではない。

効く。でも「一度追えば終わり」ではない

レーザーの弱点は、追い払った後にも見える。

2006年の飼育下のカナダガン8ペアを使った試験では、モーション作動レーザーを置いた区画での滞在が83％減った。さらに1ペアを加えた延長試験では、20夜すべてで92％以上の減少が確認された。

一方、照射を止めた後の回避は長く続かなかった。停止後2日間は避ける行動が残ったが、恒久停止から3日後にはその効果が消えている。

レーザーは「一度怖がらせれば、その場所に二度と戻らない」装置ではない。効かせ続けるには、再び近づいた群れへ繰り返し働きかける必要がある。

ゴルフ場では「手で追う」より自動化が重要になる

ここでゴルフ場の事例がつながる。

2018年に全米ゴルフ協会が紹介した単一コースの事例では、湖上の浮体に太陽光電源の緑色レーザーを設置した。コンピューター制御で360度をカバーし、7分間隔で照射する仕組みだった。記事では、導入翌月までにそのコースからカナダガンがすべて離れたと報告されている。

ただし、これは対照群を置いた実験ではない。どの程度の期間その状態が続いたか、再侵入がどれだけあったかも確認できていない。ゴルフ場での長期効果を証明した試験としては扱えない。

2026年9月時点でも、米国のPGA WESTは同様の仕組みを公式ページで紹介している。太陽光で動く「Laser Lake」が水面のすぐ上を360度掃引し、15分間隔で作動するという。施設側は、敷地に恒常的に残るガチョウを大幅に減らしたとしている。

こちらも施設側の自己報告で、対照試験や定量的な個体数データは公開されていない。それでも、2018年の7分間隔、現行事例の15分間隔という運用を見ると、ゴルフ場側がレーザーを「一発の追い払い」ではなく、繰り返し作動する設備として使っていることは分かる。

自動化の価値は「レーザーを強くすること」ではない

2019年の野外研究では、手持ちレーザーを人が操作した場合、人件時間を含む費用が牧草被害を減らす経済的な便益を上回った。研究者は将来の実用化に向け、人手を減らす自動化を論じている。

これは農地の試算なので、ゴルフ場の費用対効果へそのまま置き換えることはできない。

ただ、レーザーの性質とは合っている。一度の照射では恒久的な回避にならず、光や距離によって効き方も変わる。人が毎回現場へ行って追うほど、運用コストは積み上がる。自動化の意味は、レーザー自体を強力にすることではなく、必要な頻度で繰り返し動かす人手を減らすところにある。

「緑色だから安全」ではない

実際にゴルフ場へ置く場合、もう一つ外せないのが安全性だ。

米食品医薬品局の現行分類では、クラス3Rでも直接見ると危険になり得る。クラス3Bは直射で即時の眼障害リスクがあり、皮膚にも危険がある。レーザーが緑色であることと、安全であることは同じではない。製品の出力と危険区分を確認する必要がある。

航空機への照射にも厳しい制約がある。米連邦航空局は2026年9月17日にもレーザー照射を航空安全上の重大な問題として警告しており、航空機やその飛行経路へレーザーを向ける行為は連邦犯罪になる。

カナダガン自体も米国では保護対象だ。米魚類野生生物局は非致死的な追い払い方法の例としてレーザーを挙げているが、それがどこでも無条件に使えるという意味ではない。巣や卵を扱う行為には別の登録・許可条件があり、州や地域によって追加条件も変わる。

「効くか」より「どう繰り返すか」が実用性を決める

確認できた範囲では、緑色レーザーにはガチョウをその場から移動させる力がある。野外1206試行では5分以内に98％の群れが移動し、飼育試験でも滞在時間は大きく減った。

同時に、限界もはっきりしている。明るさ、距離、群れの大きさで効き方は変わり、照射を止めれば回避行動は長く続かない。ゴルフ場の自動装置については、長期の対照試験もまだ確認できない。

だから、ゴルフ場での実用性を左右するのは「レーザーなら追い払えるか」という一問だけではない。

必要な頻度で自動的に照射できること。人や航空機へ向かないよう安全に設置できること。そして、その地域の野生動物保護やレーザーの規制を守れること。

緑色レーザーは、ガチョウを一度で消す魔法ではない。繰り返し追い払い続ける作業を、設備へ置き換えられる可能性にこそ意味がある。