ゴルフ場へ移したプリムラは1,865個体に増えた　それでも「保全成功」と言い切れない理由

移植した植物は増えた。花粉のつながりも改善した。それでも、保全が完成したとは言えなかった。

ベルギー北部のゴルフ場エリアへ2007〜2013年に移植されたプリムラ・ブルガリス（Primula vulgaris）5集団を追った研究では、2021年に合計1,865個体が確認された。地域の個体数を押し上げる効果は大きく、現代の花粉流動や集団間の潜在的なつながりも改善していた。

ところが長期の遺伝データを見ると、地域全体で進んでいた遺伝的な劣化は補えていない。しかも移植5集団のうち4集団は高齢化していた。

個体数を増やすことと、次世代が育ち、遺伝的多様性を保つことは同じではない。ゴルフ場を保全地として使ったこの事例は、その違いをかなり具体的な数字で見せている。

1,865個体まで増え、局所個体数はほぼ倍増した

2021年の調査で、ゴルフ場へ移植された5集団には1,865個体がいた。内訳は開花成体1,346個体、非開花成体380個体、幼植物98個体、実生41個体だった。

地域全体では8,554個体が確認されており、移植5集団だけで21.8％を占めた。開花個体に限ると、地域全体4,198個体のうち1,346個体、32.1％が移植集団にいた。

「ほぼ倍増」の比較対象も確認できる。ゴルフ場に隣接する既存集団は1,991個体。そこへ移植集団1,865個体が加わり、近接する範囲の合計は3,856個体になった。移植分は既存集団に対して約94％に相当し、局所の個体数をほぼ倍にした計算になる。

数だけを見れば、移植はかなり大きな役割を果たしている。

2007年から2013年まで、5つの集団を段階的に作った

最初の移植集団G1は2007年に作られ、地元に残っていた6つの集団をもとにした交配由来の180個体が使われた。その後、2008年にG2とG3、2009年にG4、2013年にG5が作られた。

最後のG5は、先にゴルフ場へ移した集団の子孫30個体から始まっている。

研究では、移植前2〜8年と移植後8〜14年の遺伝データを比較した。成体と若齢世代を対象に、13の核マイクロサテライト座位を使い、遺伝的多様性、集団構造、つながり、障壁、親子関係などを調べている。

論文は2025年にオンライン公開され、2026年の巻号に掲載された。つまり、移植直後だけではなく、2007〜2013年の造成から2021年の個体群調査までを追った長期の評価だ。

花粉はつながった。それでも遺伝的多様性は戻らなかった

移植後、現代の花粉流動と潜在的な集団間のつながりは改善した。G1からG4の間には、花粉移動を妨げる明確な障壁も確認されなかった。

それでも、地域でゆっくり進んでいた遺伝的な劣化は補えなかった。

研究では、遺伝的な種類の豊富さや多様性を示す指標が時間とともに低下し、その傾向は集団サイズや花型のバランスと関係していた。若齢世代では低下がさらに強く表れていた。集団全体として有意な近交は確認されなかった一方、一部では自家受粉も検出された。

ここが、この研究の重要な点だ。

花粉が集団間を動きやすくなることは、現在の「つながり」の改善を示す。しかし、それだけで過去から続く遺伝的多様性の低下まで自動的に解消されるわけではなかった。実際、この研究では花粉流動の改善と遺伝的劣化が同時に観察されている。

研究者は、移植元を複数の地元集団から混ぜること、十分な数の創始個体を使うこと、集団同士を花粉が行き来しやすい距離に置くことを勧めている。目安として創始個体は100個体以上が示され、30個体から始めたG5は花型の比率を保つには不十分だったとされた。

5集団中4集団が高齢化　実生が確認されたのは1集団だけ

個体数が多くても、次の世代が増えなければ集団は長く続かない。

2021年の1,865個体のうち、開花成体と非開花成体を合わせると1,726個体。一方、幼植物は98個体、実生は41個体だった。

5集団すべてで幼植物は確認されたが、実生が確認されたのはG2だけだった。研究ではG2を安定した集団と評価し、G1、G3、G4、G5の4集団を高齢化した集団と判定している。

低い世代更新の原因を、この研究は一つに決めていない。土壌の富栄養化、水分、捕食、光、競争、細かな生育場所の条件などは今後調べる候補として挙げられている。

そのため、「ゴルフ場へ移したから若い個体が増えない」と結論づけることもできない。確認できたのは、移植によって総個体数が大きく増えた一方、4集団では若い世代への置き換わりが十分ではなかったことだ。

ゴルフ場なら絶滅危惧植物を救える、とはまだ言えない

研究者は世代更新を助ける管理として、草刈り、表土をかく作業、施肥を避けることなども提案している。ただし、これらは今回の研究内で効果を試して確認した介入ではなく、今後の管理提案だ。

そして、この研究はベルギー北部の一つの地域で、一種のプリムラを対象にした事例である。

したがって、ゴルフ場の非プレー区域なら他の絶滅危惧植物にも同じ効果が出る、あるいはゴルフ場一般が自然保護に適している、とまでは言えない。

それでも、この事例が示したことははっきりしている。移植先としてゴルフ場エリアを使うことで、5集団は地域個体数の約22％、開花個体の約32％を担うまでになり、花粉のつながりも改善した。

同時に、数が増えたことだけでは、遺伝的多様性の低下や集団の高齢化を止められなかった。

保全で見るべき数字は「何個体いるか」だけではない。次の世代が生まれているか、遺伝的な幅が保たれているかまで見て、初めてその集団が長く残れるかが見えてくる。ゴルフ場への移植は、この研究では確かに量を増やした。だが、質まで守るには、創始個体の選び方と世代更新を支える管理が別に必要だった。