同じ
個人差・指導設計
まず答え
変えた方がよい場合があります。ただし「初心者ほど細かく、上級者ほど短く」と固定するのは適切ではありません。初心者はまず少数の重要な合図で課題を理解し、上級者は自動化された動きを必要以上に細かく意識させないことが基本です。技術変更が必要な場面では、上級者にも詳しい説明が役立つことがあります。
詳しい解説
レッスンの説明量は、知識の多さではなく「その説明を使って次の1球を実行できるか」で決める方が実用的です。初心者は知らないことが多いからといって、アドレス、グリップ、骨盤、肩、手首、クラブ軌道を一度に説明すると、どこへ注意を向けるか分からなくなりやすくなります。
運動学習の実験では、初期学習者へ多くの明示的な技術情報を与える方法と、情報量を減らした方法などが比較されています。2015年の研究では、情報量を減らした明示的指示が、大量の技術情報を与えることで起こり得る不利益を軽減する可能性が示されました。ただし、課題はゴルフではなく修正版の走り高跳びで、すべての初心者に「説明は少ないほど良い」と証明したものではありません。
ゴルフのパッティング研究でも、学習中に多くの言語化できる技術ルールを持つことが、必ずしも長期的な利点になるとは限りません。長期間の学習を調べた研究では、明示的に学んだ群は多くの技術ルールを持ち、研究者は過剰な言語指示がストレス下の実行を妨げる可能性を指摘しています。
一方、上級者はすでに自動化している部分が多いため、普段できている動きを「肘を何度、手首をここで、肩をここまで」と細分化して意識させると、かえって実行を邪魔することがあります。熟練ゴルファーのパッティング実験では、ストロークを意識的に監視する条件でパッティング成績が低下しました。ただし、具体的な技術変更を試す条件では、成績を保ったまま動作のタイミングや一貫性が変わったため、上級者に詳しい説明が常に悪いわけでもありません。
実用上は、初心者にはまず「何を狙うか」と1〜2個の重要な合図から始め、球の結果を見て必要な説明だけ足します。上級者には、すでに安定している部分を説明で分解せず、変えたい原因候補だけを絞って提示します。どちらも、説明を増やした結果として打点・出球・距離・再現性が良くなるかで判断します。
つまり、技能水準は説明量を決める材料の一つですが、最終的には「今の課題」「すでに自動化されている範囲」「本人が一度に扱える情報量」で調整するのが妥当です。